...zależy kto będzie kandydował bo ani Donald ani kacor kaczyński nie są dobrymi kandydatami . Najchętniej bym oddał głos na Marka Borowskiego z SDPL, gdyby brał tylko udział w nich.

prezydent też człowiek

...tak?

Tylko błagam nie kaczyńskie...!!! Już wolde Donka ^^

shuji napisał:

ktos napisal ze funkcja reprezentacyjna chyba moj znakomity kolega satanista

a prezydent powinien byc wybierany przez parlament wedlug mnie.

Ale dlaczego ma byc wybierany w ten sposób...? Ja np jestem za bezpośrednumi wyborami.... w końcu tez chce miec cos do powiedzenia chociazby jezeli chodzi o zewnetrzny image...

Ale premier powinien to byc ktos od ROBOTY

hmmm... chyba jednak mam inne zdanie, bo od roboty powinni być ministrowie i ich sługusy(czyt. doradcy, znawcy, EKSPERCI), ale głównie sługusy, bo niestety jest tak, ze na szefów resortów wybiera się polityków ;/ i tak dla przykładu Pani Hall (MEN) jest dla mnie kompletną kretynką, która już nie wie co reformować. A właśnie, w jakim sensie "robotnego"?
Ale wybór prezydenta jednak niech zostania w rękach ludu, co jest zbyt mądre, ale jednak jak narazie najlepsze. A Prezydent ma się tym różnić od Premiera, że nie wkracza w znacznym wstopniu w politykę wewnętrzą i zagraniczną(jak miłościwie nam panujący), ale być kimś a'la "ojciec narodu". Ktoś jak otworzy usta to nie wylatuje z nich "spieprzaj dziadu" lub "małpa w czerwonym" czy mlaskanie. Prezydent ma byś osobą całkowicie reprezentacyjną, a premier po między tym, a "robotnikiem".
Ale się rozpisałem...

ograniczenie wiekowe jest ale minimalne chyb 35 lat

Ministrowie są od tego żeby realizowac zamierzenia i pomysly premiera, to premier ma realizowac program partii, nei zgadzam sie ze jest tylko ryzym leniem (to akurat o tusku:P). W tym rządzie akurat dzieki bogu nie mamy samych politykow, wg. najlepsi ministrowie to min. finansow Rostowski i minister sprawiedliwosc (uah ta morda) Ćwiąkalski - wyjątkowo wybitne postacie w swoich dziedzinach. Nadal jestem za tym, zeby prezeydentem byl szef partii rzadzacej. Ale nawet jesli zostajecie przy swoim, to powinny byc zabrane te fikcyjne, konfliktowe funkcje. Powinien miec jak mowilem role doradczo-kontrolną z mozliwoscią veta inicjatywą ustawodawczą i wciaz byc glową państwa, pelnic funkcje reprezentacyjne.

A ja jestem za czymś pomiędzy, wyborami bezpośrednimi, a wyborem głowy państwa przez Zgromadzenie Narodowe. Należałoby coś wymyślić jeśli chodzi o ograniczenie możliwości głosowania. Ogólnie według mnie demokracja to nie jest dobry ustrój, bo rządzi ten, kto zdobędzie większość głosów, a jak to już Arystoteles twierdził, WIĘKSZOŚĆ ZAZWYCZAJ JEST GŁUPIA, dlatego dobrym rozwiązaniem byłoby zawężenie kręgu głosujących, co z drugiej strony byłoby okrzyknięte zamachem na demokracje, skoro wszyscy jesteśmy równi, [chociaż tak na prawdę nie jesteśmy (doskonale wiem, że w tym kraju żyją tysiące ludzi mądrzejszych niż ja)].

Ja tam zazdroszczę Anglikom, którzy nie mają takich problemów, mają monarchę, z minimalną władzą wykonawczą. System swoją drogą świetnie się sprawdza, choć jest dość kosztowny. Swoją drogą znacie kogoś na świecie kto nie czułby tzw. RESPEKTA, przed Elką?

Ano to ostatnie zamieszanie to jeden z najwiekszych bledow milosciwie nam panujących